בית משפט השלום בתל אביב קיבל את תביעתה של דוגמנית שהוגשה בגין עילת לשון הרע וקבע, כי הדוגמנית הסכימה אמנם להצטלם צילומים חושפניים מעט, אך לא נתנה הסכמתה בשום אופן להפיכתה לחפץ המוצע לכל באתרי אינטרנט שונים!
הגם שבפסק הדין הביע בית המשפט לא אחת את מורת רוחו מהתנהלות הנתבעים כלפי הדוגמנית והגם שקיבל את התביעה כנגד שני נתבעים (מתוך שלושה), קבע בגין מספר פרסומים המהווים לשון הרע פיצוי בסכום של 50,000 ₪ בלבד אף ללא תשלום הוצאות משפט לדוגמנית.
התוכן מאת אתר הפורומים המשפטיים.
הנתבעים עשו שימוש בדוגמנית כאילו הייתה חפץ
בתחילת דרכה כדוגמנית, התקשרה היא עם סוכן דוגמניות (הוא הנתבע 1) על מנת שייצגה ובמשך כשנתיים טרם העבודה נשוא התביעה, עסקה בעבודות דיילות ודוגמנות שונות באמצעות סוכן זה.
במקרה הרלוונטי, תיווך הסוכן בין הדוגמנית לבין חברת תוכן דיגיטלי ומנהלה (הם הנתבעים 2-3) אשר חיפשו דוגמניות שיצטלמו לסרטון בבגדי ים מינימאליים לצורך משחק ריאליטי שעתיד לעלות במכשירים סלולריים בלבד (לכאורה כפי שהתברר בדיעבד).
לאחר מספר חודשים, גילתה הדוגמנית לתדהמתה כי לא רק זאת שהסרטונים להם הצטלמה הועלו באתר אינטרנט ברשת (ולא רק לסלולר), אלא אף נערכו באופן מיני פרובוקטיבי עת הוספו להם כותרות גסות, הזמנות לדייט "לוהט" עם הדוגמנית ומלל פוגעני ומשפיל כלפיה (אך לא רק).
הדוגמנית פנתה מיד אל הסוכן ואף אל החברה ומנהלה בדרישה להסיר את הפרסומים הפוגעניים, אך רק לאחר התערבות עורך דין מטעם הדוגמנית ושליחת מכתב התראה, הוסרו הפרסומים לאחר זמן לא מועט, בו נחשפו אלפי גולשים לתוכן הפרסומים המשפילים.
הנתבעים טענו כי הכתוביות משקפות את התנהלות הדוגמנית
בין יתר טענותיהם של הנתבעים, אשר נדחו כולן על ידי בית המשפט, טענו הם גם טענה חמורה ביותר כאילו הכתוביות המשפילות שהוספו לסרטונים של הדוגמנית וההזמנות לדייט "לוהט" עימה, שיקפו בלאו הכי את התנהגות הדוגמנית!
טענה זו לא רק שנדחתה על ידי בית המשפט, אלא שהשופט אף הדגיש כי לו לא היה עורך הדין של הנתבעים מוגן על ידי החיסיון שבחוק, היה צריך להגיש נגדו עצמו תביעת לשון הרע!
מדובר בלשון הרע ואף בפגיעה בפרטיות והטרדה מינית
בית המשפט קיבל את התביעה כנגד החברה ומנהלה וחייבם לשלם פיצוי לדוגמנית בסכום של 50,000 ₪, תוך כדי שהעביר ביקורת חריפה על התנהלותם והתייחסותם אל הדוגמנית כאילו הייתה חפץ ולא אדם וכך למשל ציין השופט:
- הדוגמנית הצטלמה מרצון ובהסכמה בבגדי ים חושפניים, אך לצורך סרטון תמים בסלולארי ולא לצורך הפיכתה למוצר הנמכר לכל המרבה במחיר!
- עצם העובדה שהדוגמנית הצטלמה באופן הזה, הינו שגרתי ורגיל בימים אלו ואין בכך כדי להעיד על כוונה אחרת של הדוגמנית.
- הסרטונים עצמם אינם מהווים לשון הרע או פגיעה בפרטיות, אלא הכתוביות הגסות שהוספו בעריכה בדיעבד על ידי החברה ומנהלה, האמירות הבוטות והמשפילות, הצגת הדוגמנית (ויתר הדוגמניות בסרטונים אלה) ככאלה המועמדות למכירה!
- הדוגמנית לא הסכימה מעולם להוספת כתובית כמו שהינה "כוסית" שמחפשת "דייט לוהט".
- בכל האמירות הפוגעניות היה כדי להשפיל ולבזות את הדוגמנית.
- החברה ומנהלה היו אלה אשר אחראים ליצירת התכנים המשפילים ואף הודו בכך.
- כל טענות ההגנה של הנתבעים נדחו (כאשר לגבי חלקן הביע השופט דעתו כי הטענה עצמה מהווה לשון הרע כמו הטענה שהכתוביות משקפות את התנהלות הדוגמנית).
אמנם התביעה התקבלה והדוגמנית קיבלה פיצוי בגין הפרסומים הפוגעניים והמשפילים, אך סביר להניח כי סכום הפיצוי שאינו גבוה לא ירתיע ממש פוגעים פוטנציאליים אחרים שזו למעשה הרי, מטרתו של כל חוק איסור לשון הרע.
לקריאת פסק הדין המלא ראו: 162477-09.
יש לכם שאלה בנושא? בקרו בפורום לשון הרע.